Débat budgétaire au Conseil Régional- 2010- Mes amendements débattus

Transport

 

Budget primitif- Fonction transport. Sous fonction 81 ; rubrique 811 « Matériel ferroviaire ».

« Toutes les études démontrent que du fait du coup de l’énergie, mais également des évolutions sociétales, les déplacements ferroviaires vont connaître une progression constante. La hausse de la fréquentation des TER à horizon 2011 est prévisible autour des 20%. C’était nos prévisions. En 2008, on a connu un bon de 11%, une hausse qui continue dans une moindre mesure en 2009, puisqu’on enregistre + 6%. Dans le même temps on constate que le nombre de places offertes par le Conseil régional, via l’achat de rame ne progresse que dans oins 20%. Il est toujours urgent d’investir dans le matériel ferroviaire, et toujours plus. Et nous estimons que notre effort peut encore être plus important. Et les document que vous nous avez communiqué tardivement sur le matériel ferroviaire de Rhône-Alpes ( nous avons les documents que lundi soir, un peu juste pour travailler….) montre que vous faites des efforts. Oui. Mais c’est encore en deçà de nos besoins. Les chiffres montrent que les efforts que vous consentez   aujourd’hui ne combleront pas le déficit de place, malheureusement. Il y aura toujours un décalage de 40% environ entre le nombre de place acheté et le nombre de voyageurs. Et si on fait les comptes, les acquisitions pendant votre mandat ont été de 30 500 places.  Le mandat precedent c’etait 30 000 places.  Donc votre politique ambitieuse a permis une acquisition de 500 places en plus, et ce grace a un marché que vous passez miraculeusement 3 mois avant les élections.

Je vous propose d’investir plus……  n’ayons pas peur d’investir pour les rhonalpins…….pour l’avenir des rhônalpins et pour leur quotidien…ne voyez ici aucune allusion à votre Palais Régional !    Amendement :    Remplacer, au sein de la ligne « matériel ferroviaire » de la sous fonction 81 de la fonction 8 « transport » :   80 000 000 en CP par 85 900 000 en CP.

REFUSE

Budget primitif- Fonction transport. Sous fonction 81 ; rubrique 812 « centre d’échange ».

« Compte tenu des engagements de la Région dans le cadre du Contrat d’objectif avec RFF et du CPER avec l’Etat ; compte tenu des grands projets de notre collectivité en matière d’infrastructure ferroviaire, compte tenu du Schéma Régional de Service de Transport et le Schéma Directeur Régional d’accessibilité, et compte tenu de l’urgence des aménagements à faire du fait de la hausse de la fréquentation des TER, il nous faut maintenir notre effort financier sur les gares. Si l’on veut amener les gens dans les trains, nous savons qu’il faut des prix attractifs, du confort dans les trains, mais aussi des gares accueillantes avec de la multimodalité, avec des parkings et ceci dans une sécurité renforcée. Evidemment ceci suppose des investissements

Amendement :  au sein de la ligne « centre d’échange » de la sous fonction 81, rubrique 812 de la fonction 8 « transport » ; remplacer : 20 000 000 en CP par 20 500 000 en CP.

REFUSE

Budget primitif- fonction transport. Sous fonction 82 ; rubrique 821 «  Voirie nationale » Grande liaison routière.

« Les Crédits inscrits sur cette ligne permettent à la Région d’honorer les engagements inscrits dans le cadre du volet routier du précédent contrat Etat-Région 2000-2006 et qui se poursuivent à ce jour. Vous nous annoncé que l’année 2009 devrait être la dernière  pour l’engagement des crédits. Nous constatons que celle ligne est encore là aujourd’hui, mais pour la dernière fois, selon votre argumentaire. Il est dommage que dans cette ligne le Conseil Régional ne s’arrête qu’au CPER 2000-2006. La Région a pour compétence l’aménagement du territoire. Sur certains bassins la route a pour mission première l’aménagement du territoire.

Ce qui est le cas pour l’Ardèche, avec les liaisons départementales et le plan route qui a été mise en place. Le groupe UMP souhaiterait qu’il en soit de même pour d’autres liaisons routières dans d’autres territoires.  Miser sur le rail, c’est votre politique…… miser sur le rail ne doit pas signifier qu’il faut mépriser les equipements routiers. En effet, nous avons 130 000 milles voyageurs par jour dans nos trains. Mais par exemple, nous avons aussi plus de 100 000 personnes qui passent chaque jour sous le tunnel de Fourvière. Il ne faut pas opposer le train a la route. C’est une enorme erreur de prospective, compte tenu de la hausse des échanges, compte tenu de l’evolution de l’eloignement domicile/travail, compte tenu que le train ne peut pas aller partout, compte tenu de la forte croissance demographique que nous connaissons. On ne peut pas stigmatiser la route. Je ne veux pas ici défendre à tout prix la route. Mais il faut tenir compte des diverses évolutions car pour certains territoires la route est indispensable. Chaque mode de transport a sa pertinence. La fausse rivalité entre le fer et la route ne doit pas condamner l’un au bénéfice de l’autre, sous prétexte d’idéologie.  Beaucoup de rhônalpins n’ont pas d’autre choix que la voiture pour se rendre au travail. Chaque mode de transport a sa pertinence. On doit avoir pour seul leitmotiv dans notre politique: faciliter la mobilité de nos concitoyens à moindre coût en respectant au mieux l’environnement. »

Amendement : au sein de la ligne - fonction transport. Sous fonction 82 ; rubrique 821 «  Voirie nationale » Grande liaison routière. Remplacer: 9 500 000 en CP par 11 500 000  en CP

REFUSE

Budget primitif- fonction transport. Sous fonction 88 ; rubrique 888 « autres »

« En avril 2008, après de longs débats, vous avez acceptez d’intégrer dans le Schéma Régional de Service de Transport un volet lacustre au chapitre innovation. Le transport lacustre prend une part de plus en plus importante sur le Léman, pour les voyages pendulaires. Ce transport de service public exploité par une compagnie privée étrangère doit être considéré au même titre que les trains ou les cars des TER. Non pas dans l’équation financière de prise en charge, mais comme un outil de la politique des Transports Express régionaux. A ce jour, uniquement le Conseil Général de la Haute-Savoie et les collectivités locales que sont la Communauté de Communes du bas Chablais, la Communauté de Communes du Pays d’Evian et la ville de Thonon participent au financement de ce transport. 18 mois après la validation du transport lacustre dans le SRST, il nous faut traduire cette volonté d’innovation de façon budgétaire en créant une nouvelle ligne au chapitre autres transport N°88. Et le lacustre ce n’est pas seulement le Léman. » Le fleuve, comme les lacs ce sont aussi autant de possibilité de transport en commun par navette.  Il nous faut réfléchir à développer à l’échelle de Rhône-Alpes l’expérience du Léman. »

Amendement : au sein de la ligne « « autres » de la sous focntion 88 de » la focntion 8 « transport, créer une  ligne transport lacustre : avec un crédit de 100 000 en CP

 

Photo de séance de la nuit de mercredi à jeudi