Le blog d'Astrid Baud Roche

Loi de Modernisation de l’Agriculture et de la Pêche

IDEES FORCES

 

La crise de 2008 a particulièrement affaibli le secteur agricole. Il était urgent d’agir afin de renforcer la compétitivité de notre agriculture tout en assurant des revenus stables aux producteurs. Pour cela, mais aussi dans la perspective de la réforme de la PAC en 2013 et au delà des mesures d'urgence mises en place par le Gouvernement, un Projet de Loi de Modernisation de l’Agriculture et de la Pêche (LMAP) est actuellement en discussion au Parlement.

 

 

Les objectifs de la LMAP :

 

- Favoriser la conclusion de contrats écrits entre producteurs et acheteurs (contrats d’une durée minimale de un à cinq ans et comportant des clauses sur les volumes et les modalités de livraison et de détermination du prix).Un accord est intervenu le 17 mai 2010 à l’Elysée entre grande distribution et producteurs concernant la modération des marges en cas de crise. Le Président de la République a déclaré « qu’en cas de crise, il faut qu’il y ait un accord de modération de marge pour que le producteur voie son prix augmenter et que le consommateur ne soit pas pénalisé ».

 

- Améliorer la couverture des risques (développement des assurances contre les risques sanitaires, climatiques)

 

- Renforcer et élargir l’observatoire des prix et des marges (sa mission porte sur l’ensemble des produits de l’agriculture mais aussi de la pêche et de l’aquaculture ainsi que sur l’étude des coûts au stade de la production)

 

- Encourager le regroupement des organisations professionnelles (à travers une modification du code rural)

 

- Lutter contre la disparition des terres agricoles (une commission d’étude départementale sera saisie chaque fois qu’une transformation des terres agricoles sera envisagée)

 

- Améliorer la gouvernance de la pêche et de l’aquaculture (élaboration de schémas régionaux de développement, d’un comité de liaison scientifique et technique afin d’assurer une meilleure cohérence entre les pratiques)

 

 

Pour le Président de la République, Nicolas Sarkozy : « A l’intérieur de l’Europe, la France est la première puissance agricole. C’est donc stratégique pour l’économie française, pour l’indépendance de la France et la sécurité alimentaire de nos compatriotes. L’agriculture, en matière économique, c’est aussi important que le spatial, que l’aéronautique ouque l’industrie. » (26 Avril 2010, Paris)

 

OPPOSITION

L’opposition, en accusant le Président de la République d'abandonner les agriculteurs, occulte délibérément le plan de soutien exceptionnel formulé en novembre dernier à l’égard de ce secteur : 650 millions d'euros d'aides et 1,8 milliard d'euros de prêts à taux bonifiés. La LMAP démontre toute l’attention que portent le Président de la République et le Gouvernement à la pérennisation de l’agriculture et de la pêche française.

 

 

POUR ALLER PLUS LOIN

 

=> Points forts :

- Forte d’une production de 67 milliards d’euros, la France s’affirme comme la première puissance agricole européenne (18% de la production)

-D’un point de vue national, l’agriculture, la pêche et l’agroalimentaire représentent 6,2% de l’emploi total, 3,5% du PIB en 2007 et 9,3 milliards d’euros d’excédent commercial en 2008

 

=> Points faibles :

- Baisse de 34% des revenus des agriculteurs et des pêcheurs en 2009, après une chute de 15,9% en 2008

- 75 000 hectares de terres cultivables disparaissent chaque année au profit d’aménagements urbains ou d’infrastructures (soit l’équivalent de la Seine et Marne tous les dix ans)

 

=> Calendrier :

- 8 Octobre 2009 : Le Sénat adopte le projet de loi « Grenelle II »

- 4 Mai 2010 : Début des discussions sur le projet de loi « Grenelle II » à l’Assemblée Nationale

- 18 Mai 2010 : Discussion et vote du projet de LMAP au Sénat

- Juillet 2010 : Présentation, discussion et vote du projet de LMAP à l’Assemblée Nationale

- 2010 : Mise en oeuvre du bilan de santé de la PAC arrêté en 2009 : nouvelle répartition des aides entre les filières

- 2013 : Réforme de la PAC qui vise à refonder le modèle agricole européen afin de rendre l’agriculture européenne plus réactive vis-à-vis des nouvelles problématiques économiques et environnementales

 

LE GOUVERNEMENT PRÉSENTE SES QUATORZE ENGAGEMENTS POUR MENER À BIEN LA RÉFORME DES RETRAITES

Les quatorze engagements visant à restaurer la confiance dans le système actuel, à prendre en compte l'aspect démographique à l'origine de son déséquilibre et à renforcer l'équité des régimes.

 

 

RESTAURER LA CONFIANCE DANS LE SYSTÈME FRANÇAIS DE RETRAITE

 

1- Sauvegarder le système de retraite par répartition

La répartition restera "le pilier du système français de retraite". Des mesures seront proposées pour inciter les Français à compléter leur retraite par des dispositifs d'épargne retraite, "mais sans remettre en cause l'équilibre actuel entre la répartition et la capitalisation".

 

2- Assurer le retour à l'équilibre des régimes de retraite à moyen terme

Réduire le déficit des régimes de retraite ne suffira pas : "il faudra bel et bien garantir qu'ils reviendront à l'équilibre".

Les règles définies par la future réforme des retraites devront ainsi être établies jusqu'à l'horizon 2020 ou 2030.

 

3- Ne pas abaisser les pensions des retraités actuels

"Non seulement les pensions ne baisseront pas en euros, mais […] leur pouvoir d'achat sera toujours garanti" par l'indexation sur les prix des pensions de retraite.

 

4- Ne pas abaisser les pensions des retraités de demain

L’augmentation future des retraites sous l’effet de l’amélioration des carrières (estimée à 20 % d'ici à 2030 dans le rapport du Cor du 14 avril) n'est pas remise en cause.

 

5- Améliorer la compréhension et l'information des Français sur leurs retraites

Le Gouvernement s’engage à améliorer encore la transparence d'un système perçu comme complexe, notamment par la mise en place d’un "point d’étape retraite" à 45 ans et par des mesures visant à simplifier la situation de la plupart des Français qui sont "poly-pensionnés" c'est-à-dire relevant de plusieurs régimes de retraite.

 

 

RÉPONDRE À LA VÉRITABLE CAUSE DU DÉSÉQUILIBRE, LA DÉMOGRAPHIE

 

6- Ecarter toute solution qui baisserait le niveau de vie ou augmenterait le chômage

Le Gouvernement exclut toute hausse généralisée des cotisations sociales, qui serait "préjudiciable à l'emploi" et entraînerait une baisse du pouvoir d'achat des salariés.

 

7- Répondre à un déséquilibre démographique par des solutions démographiques

Pour apporter une réponse démographique au problème, "le Gouvernement jouera sur les leviers permettant d'accroître le nombre de cotisants par rapport au nombre de retraités. Ceci suppose d'augmenter la durée d'activité", seule solution qui "ne pénalise ni la croissance, ni l'emploi, ni le niveau de vie des Français".

 

 

8- Changer les règles de manière progressive

"L'augmentation de la durée d'activité se fera ainsi au fur et à mesure que les générations, déterminées par leur année de naissance, atteindront l'âge de la retraite". Les Français qui ont 60 ans et plus, déjà à la retraite ou en passe de l'être, ne seront pas concernés par ces changements.

 

9- Tenir compte de la pénibilité du travail

Le Gouvernement propose de prolonger le dispositif "carrières longues" mis en place en 2003 et de tenir compte de la pénibilité propre à certaines carrières professionnelles.

 

10- Mettre fin à la spécificité française en matière d'emploi des seniors

La France souffre d'un taux d'emploi des salariés entre 55 et 64 ans beaucoup trop bas (57,9 %), par rapport à la moyenne européenne. Pour améliorer ces résultats, le Gouvernement table sur l'allongement de la durée d'activité, mais également sur des évolutions en matière de politique des ressources humaines, de conditions de travail et de déroulement de carrière.

 

 

RENFORCER L'ÉQUITÉ ET LA SOLIDARITÉ DES RÉGIMES DE RETRAITE

 

11- Adapter les mécanismes de solidarité actuels à la réalité des besoins sociaux

Nos régimes de retraite compensent un grand nombre d'aléas de carrière : chômage indemnisé ou non indemnisé, maladie, invalidité, maternité, etc. "Le Gouvernement souhaite s'assurer que les règles actuelles permettent de couvrir de manière satisfaisante la réalité des aléas de la vie professionnelle".

 

12- Augmenter les ressources par un effort financier supplémentaire de certains revenus

Afin de garantir un effort équitable et de conforter "le financement des éléments de solidarité au sein de notre système d'assurance vieillesse", le Gouvernement mettra notamment en place une contribution supplémentaire sur les hauts revenus et les revenus du capital. Pour les particuliers, cette contribution ne donnera pas droit à restitution au titre du bouclier fiscal.

 

 

13- Poursuivre la convergence entre régimes de retraite du public et du privé

"Conformément au principe d'équité", l’augmentation de la durée d’activité concerne l’ensemble des Français, du public comme du privé. Les règles propres à la Fonction publique font l’objet d’une concertation spécifique avec les organisations syndicales concernées; afin d'étudier celles qui ne seraient plus adaptées.

 

 

ASSURER LE SUCCÈS DE LA RÉFORME DANS LA DURÉE

 

14- Organiser des rencontres périodiques avec les partenaires sociaux

 

Le Gouvernement s'engage à organiser des rencontres périodiques avec les partenaires sociaux et à associer le Conseil d'orientation des retraites à ces rendez-vous. "La couverture des engagements futurs, le maintien d'un taux de remplacement satisfaisant pour les assurés et l'amélioration du taux d'emploi des seniors sont trois objectifs qu'il faudrait suivre en priorité", conclut le document d'orientation.

 

Nicolas Sarkozy et la majorité multiplient les déclarations sur la sécurité, cela signifie-t-il que les résultats de la délinquance sont mauvais?

Les résultats de la délinquance sont loin d’être mauvais – les crimes et délits ont baissé de 15% entre 2002 et 2008- mais la sécurité n’en demeure pas moins une exigence majeure des Français. La sécurité pour le politique, c’est une mission préalable à toutes les autres : quand les gens ont peur les uns des autres, il est impossible de recréer du lien social ! Sans jamais remettre en cause les libertés publiques, ce combat doit rester une priorité et s’adapter en permanence aux nouvelles formes de violence.

 

Il suffit d’évaluer le coût de l’insécurité pour comprendre que la lutte contre la délinquance est primordiale. C’est l’exercice auquel s’est livré l’économiste et mathématicien, Jacques Bichot, membre honoraire du Conseil Economique et Social. Pour la période Juillet 2008 – juin 2009 il estime que le coût de la délinquance s’élèverait à 115 milliards d’euros soit 5,6 % du PIB, plus de 1 700 euros par habitant et par an.

 

Pour l’ensemble de l’année 2009, la délinquance générale a baissé de 1,04 % par rapport à 2008. La tendance à la hausse du nombre de violences aux personnes a notamment été enrayée à la fin de l'année 2009 (-0,14% lors des 4 derniers mois de 2009 alors que celles-ci avaient enregistré une hausse de +4,38% sur les 8 premiers mois).

 

De même, le bilan de la lutte contre la délinquance au premier trimestre 2010 est encourageant : du dernier trimestre 2009 au 1er trimestre 2010, les atteintes aux biens ont baissé de 3,8 % et la criminalité organisée a diminué de 9,3 % au 1^er trimestre 2010 par rapport au 1^er trimestre de 2009.

 

Malgré ces bons résultats, nous devons admettre que le travail est loin d’être fini. Les caillassages de bus en Seine-Saint-Denis, la violence scolaire, les saisies spectaculaires de drogue ou d’argent à Sevran et à Tremblay-en-France montrent que l’Etat doit plus que jamais poursuivre ses efforts pour protéger l’Etat de droit partout en France.

 

►L’opposition dénonce la baisse des effectifs dans la police comme principale cause de l’insécurité en France…

 

L’opposition se trompe de cible : la question des effectifs n’est pas seule en jeu, tous les acteurs doivent surtout travailler ensemble pour obtenir de meilleurs résultats.

 

Pour mener une politique efficace localement, il faut :

§  s’appuyer sur les maires, qui sont les meilleurs experts des réalités du terrain,

§  développer des dispositifs de vidéoprotection adaptés et impliquer dans une même direction tous les acteurs concernés : police, justice, éducation nationale, bailleurs sociaux… mais aussi le secteur associatif et les familles.

§  recentrer notre politique sur quelques priorités : bannir la violence de l’école, sécuriser les transports, lutter contre les bandes et mes trafiquants de drogue.

§  mettre les moyens là où c’est nécessaire : dans les quartiers chauds, près des établissements à risque.

 

►Le Président de la République a particulièrement pointé du doigt la lutte contre la violence à l’école…

 

S’il y a un lieu où la violence est particulièrement intolérable, c’est bien l’école qui doit être un sanctuaire du savoir et de l’apprentissage. La lutte contre tout forme de violence scolaire est donc une priorité absolue ! Trois mesures peuvent permettre de juguler durablement cette violence :

 

1) combattre l’absentéisme scolaire. Ce phénomène concerne aujourd’hui 275 000 à 300 000 élèves en France.  Si nous  ne réagissons pas face à l’absentéisme, ces 300 000 élèves vont détruire leurs perspectives d’avenir dans l’indifférence. Soyons lucides, c’est parmi ces jeunes qu’on trouve le vivier de la délinquance, c’est parmi ces jeunes que le crime organisé pioche ses recrues. Il faut donc réagir avec fermeté et pédagogie :

§  Avec fermeté : il faut responsabiliser les parents qui sont les premiers responsables de la présence de leurs enfants en classe. Ainsi, le député Eric Ciotti a déposé une proposition de loi qui vise à supprimer les allocations familiales des parents qui ferment les yeux face à l'absentéisme scolaire. Cette proposition de loi est une amélioration de l'arsenal juridique déjà disponible : quand un élève sera absent 4 demi-journées par mois pour des raisons non justifiées, ses parents seront convoqués à l’inspection académique pour recevoir un avertissement. En cas de récidive, l’inspecteur d’académie pourra, après une procédure contradictoire, directement demander à la CAF de supprimer les allocations de cet enfant absentéiste (et non pas les allocations de l’ensemble de la famille). 65% des Français sont d’ailleurs favorables à cette mesure et 60% pensent qu’elle sera efficace.

§  Avec pédagogie : il faut mobiliser autour du maire tous les services de l’Etat et des collectivités locales pour mettre en place un suivi personnalisé des familles les plus fragiles en réunissant autour d’une même table tous les acteurs concernés par la question de délinquance juvénile et d’insécurité à l’école (directeurs d’établissements, enseignants, services sociaux, élus, police, parquet de justice…) En coordonnant leurs efforts, tous ces acteurs peuvent identifier les familles à risque, les soutenir et, au besoin, orienter les enfants vers des dispositifs adaptés de dépistage de la délinquance et de poursuite de la scolarisation.

 

2) créer des établissements spécialisés, sous la forme d’internats, pour accueillir les élèves de -16 ans les plus violents qui rendent la vie impossible au sein de leur établissement. Une minorité d’élèves violents ne peut pas terroriser la majorité des élèves qui veulent travailler et les professeurs qui veulent enseigner. Ils doivent recevoir un suivi adapté dans des établissements éducatifs spécialisés où ils devront réapprendre els règles élémentaires du vivre ensemble. 75% des Français se disent favorables à cette mesure et 84% pensent qu’elle améliorerait la scolarité des autres enfants.

 

3) installer un policier référent dans les 53 écoles les plus sensibles de France : un policier peut anticiper et déminer bien des problèmes en étant sur le terrain et en nouant des relations de confiance avec des élèves et des professeurs. Ce policier référent pourra passer plusieurs fois par semaine dans l’établissement, il devra recevoir les jeunes tentés par la délinquance et écouter les enseignants qui peuvent avoir peur de tel ou tel élève. Ce travail de prévention et de pédagogie à la source peut être une vraie source d’apaisement pour les établissements.

 

Retraites : Peut-on augmenter les cotisations ? Des prélèvements déjà élevés en France

Le problème de financement des retraites est d’abord démographique. Il nous faut trouver une solution durable pour compenser la dégradation du nombre d’actifs par rapport au nombre de retraités : il y a avait 4 actifs pour 1 retraité en 1960, il y aujourd’hui 1,8 actif et il y a en aura 1,2 en 2050. Il ne s’agit pas d’un problème d’insuffisance des prélèvements sur les actifs mais bien d’une insuffisance du nombre d’actifs.

Nous avons déjà des taux de cotisations sociales extrêmement élevés en France.

• La France consacre 12,8 % de son PIB au financement des régimes de retraite : c’est le troisième plus haut taux en Europe.
• Le taux de cotisation retraite est déjà l’un des plus élevés d’Europe : 29% des salaires en France contre 18,5% en Suède et 19% en Allemagne.
• Les cotisations retraites ont encore augmenté légèrement en 2008.

De façon générale, le poids des prélèvements obligatoires et déjà très élevé en France par rapport à nos principaux partenaires : 43% en 2008 contre 36% en Allemagne et 33% en Espagne.

• Nicolas Sarkozy n’a pas été élu pour augmenter la pression fiscale qui pèse sur les Français. Une hausse des cotisations retraites n’aurait été envisageable qu’en contrepartie de la baisse, difficile en période de crise économique, d’un autre prélèvement.

Augmenter les cotisations : une solution contreproductive

Augmenter les cotisations reviendrait en réalité à :

• amputer le pouvoir d’achat des actifs ;
• menacer la compétitivité de nos entreprises en augmentant le coût du travail en France ;
• détruire des emplois -.Théoriquement, pour aboutir à une réforme des retraites exclusivement financée par une hausse des cotisations, la hausse de la pression fiscale serait telle qu’elle détruirait à terme plus de 700.000 emplois. Le taux de chômage augmenterait de près de 3 points ce qui pèserait défavorablement sur le PIB et donc sur la croissance.

Notre système de retraite est un système par répartition ce qui signifie que les cotisations des actifs d’aujourd’hui servent à payer les pensions des retraités d’aujourd’hui. L’augmentation des cotisations serait donc une fausse « bonne solution » puisque cela aboutirait indirectement à des pertes d’emplois et serait donc absolument contreproductif.

Jean-Claude MORAND
d’après un argumentaire de Xavier Bertrand

CRISE FINANCIÈRE ET RÉACTION EUROPÉENNE

► La réaction européenne est-elle à la hauteur des attaques contre la zone euro et les Etats membres ?

 

1) L’Europe était face à un double défi : elle devait faire preuve de sa solidarité politique et de sa solidité économique

§  Face cette crise financière, la plus grave que l’euro ait connu depuis sa création et à l’heure où l’Europe est au pied du mur, il fallait organiser la riposte, prendre des décisions urgentes et apporter une réponse politique à la hauteur des enjeux : assurer la stabilité et l’unité de la zone euro et envoyer un signal très fort aux marchés dès lundi matin.

§  Sous l’impulsion déterminante de la France et de l’Allemagne, un plan de stabilisation massif a été adopté (total de 750 Mds €)

a) Tous les Etats membres se sont mis d’accord pour apporter leur garantie à hauteur de 440 milliards d’euros si un Etat est en difficulté pour se refinancer : c’est un moyen de siffler la fin de la partie pour tous ceux qui spéculaient contre certains Etats ou qui renchérissaient trop les taux.

b) la Commission européenne prend toute sa part dans ce plan avec un fonds de stabilisation de 60 Mds euros. Cela vaut dire que c’est l’UE, en tant qu’entité propre qui empruntera pour prêter en cas de besoin à un Etat membre.

c) le FMI intervient quant à lui à hauteur de 250 Mds €, sous forme de prêts en cas de besoin.

d) enfin, la BCE intervient sur les marchés obligataires pour en garantir la liquidité.

§  A ce stade, il ne s’agit que de garanties, mais c’est un message très fort en direction des marchés : message d’unité, de solidarité et de solidité. Et les moyens mis sur la table sont de nature à restaurer la confiance des investisseurs.

 

2) Mais au delà des mesures d’urgences, il faudra aller plus loin et tirer toutes les leçons de cette crise. Il faut se doter d’un véritable gouvernement économique avec des principes essentiels : le renforcement de la surveillance économique et de la coordination des politiques économiques dans la zone euro ; la révision du Pacte de stabilité et de croissance pour renforcer les sanctions en cas de manquement répété aux règles ; la mise en place d'un mécanisme de management de crise pour l'avenir.

 

3) Enfin, cette crise doit nous inciter plus que jamais à réduire nos dépenses et à avoir une gestion rigoureuse de nos finances publiques. Tous les Etats européens sont confrontés à cela. On peut toujours discuter sur le mot « rigueur », cela ne change en rien la réalité.

La rigueur, ce n’est pas forcément un gros mot, c’est même plutôt une qualité à partir du moment où cela consiste à évaluer l’efficacité des dépenses, à prioriser ses dépenses et surtout à supprimer toutes celles qui ne sont pas utiles ou pas efficaces.

Gérer son budget avec rigueur, c’est ce que fait une entreprise, c’est ce que fait un ménage. On a cru que les Etats pouvaient vivre éternellement au-dessus de leurs moyens. La crise grecque nous prouve le contraire !

Et la rigueur, cela ne veut pas dire automatiquement des hausses d’impôts. Faisons d’abord à fond ce travail de réforme (retraites, fusion des CG et des CR), ce travail de baisse des dépenses (non remplacement d’un départ sur 2 dans la fonction publique et ses satellites) et donnons nous des gardes-fous efficaces (règle constitutionnelle). Et une fois que tout cela aura été fait, au bout du bout, on pourra regarder si des ajustements fiscaux sont nécessaires !

Commencer par augmenter les impôts n’aurait aucun sens : cela ne ferait que reporter le problème en faisant payer les Français et cela casserait la reprise !

 

► Le plan en faveur de la Grèce est-il suffisant ?

 

1) D’abord, il faut rappeler que les Etats membres devaient intervenir pour aider la Grèce à se sauver !

La Grèce fait partie de la zone euro et les risques d’affaiblissement de notre monnaie, voire de contagion à nos économies ou à d’autres Etats, justifiaient cette intervention. Il ne faut pas être naïf : lorsque la Grèce est attaquée par des opérations spéculatives, c’est notre système financier qui est attaqué et au final nos entreprises et nos emplois. On avait tous intérêt à aider la Grèce, parce lorsqu’on aide la Grèce, on aide l’Europe, on aide la France.

Notre message aux marchés et aux spéculateurs est clair : attaquer n’importe quel Etat membre, c’est attaquer notre monnaie et donc tous les Etats de la zone euro !

 

2) L’Europe l’a bien  compris et la réaction est à la hauteur de l’enjeu :

§  C’est un plan sans précédent (ce sont les 110 Mds €, dont 80 Mds € que les pays de l’Eurogroupe ont décidé de mobiliser pour aider la Grèce sur 3 ans) qui a été adopté à l’unanimité dimanche par les pays de la zone euro, en lien avec le FMI.

§  Ce plan exceptionnel c’est la réponse de l’Europe à la situation exceptionnelle que traverse actuellement la Grèce qui ne parvient plus à accéder aux marchés financiers pour se financer. Ce plan concrétise le principe de solidarité qui avait été posé dès le mois de février à l’initiative notamment de la France. Son objectif est clair : mettre un coup d’arrêt à la spéculation et assurer la stabilité de la zone euro dans son ensemble

§  Cet exercice de solidarité ne se limite pas aux seuls Etats : tous les ministres de l’Eurogroupe sont également tombés d’accord pour voir, dans leur pays respectif, avec les représentants des secteurs bancaires quelles contributions les banques pourraient apporter.

 

3) Nous avons pris nos responsabilités en étant solidaire de la Grèce, pour autant cette solidarité n’exclut pas l’exigence!

§  En contrepartie de cette aide, la Grèce a présenté un plan d’économies certes très dur, mais indispensable pour rétablir la confiance, redresser ses finances publiques et réduire, dès cette année, le déficit public de 4 points de PIB. Elle s’est également engagée à poursuivre cet effort en 2011 et 2012 pour ramener le déficit public sous le seuil de 3 points de PIB d’ici 2014.

§  Nous veillerons à ce que les engagements de la Grèce soient scrupuleusement respectés. Ce sera tout le rôle de la Commission européenne et du FMI. Les décaissements seront d’ailleurs conditionnés au respect du programme convenu :

ð Ramener le déficit budgétaire de 13.6% en 2009 à 8.11% en 2010 et 6.5% en 2012 pour atteindre 2.4% en 2014.

ð Gel des salaires des fonctionnaires jusqu’en 2014.

ð Suppression des 13 et 14^ème mois des traitements des fonctionnaires.

ð Hausse de l’âge légal de départ à la retraite : aucun départ à la retraite ne sera autorisé avant 60 ans.

ð Majoration de la TVA de 2%.

ð Nouvelle taxe de 10% sur l’alcool.

§  Enfin, qu’une chose soit claire : il ne s’agit en aucun cas d’un cadeau à la Grèce mais d’un dispositif exceptionnel pour préserver la stabilité financière de la zone euro. Ce prêt, c’est donnant-donnant. Nous prêtons, pour 3 ans, à un taux très proche de ceux du FMI. Bien évidemment, il ne s’agit pas non plus de gagner de l’argent sur le dos de la Grèce, mais de garantir la crédibilité de ce plan de soutien en incitant la Grèce à retourner sur les marchés le plus rapidement possible.

 

► Tout risque de contagion aux autres pays de l’UE est-il écarté ?

 

Il ne faut pas tout mélanger. La situation des autres pays européens n’a rien à voir avec celle de la Grèce. La crise que traverse aujourd’hui ce pays est due à l’ampleur de son déficit et de sa dette mais également au fait qu’elle ait suscité la méfiance en cachant la situation réelle des ses finances publiques. C’est un cas tout à fait particulier.

 

Pour ce qui est du Portugal et de l’Espagne, la situation est là aussi très différente. Rien n’autorise à remettre en question la crédibilité ou la soutenabilité de leurs finances publiques. Ces pays sont tout simplement victimes d’une crise spéculative déclenchée à l’occasion de la crise grecque.

 

Quand à la France, les Français n’ont aucune raison de s’inquiéter :

§  Dans ce genre de périodes, les investisseurs se réfugient plutôt vers les émetteurs dont la signature est la meilleure. C’est le cas de la France qui a su conserver, grâce à la politique responsable menée par le Gouvernement pendant la crise, sa signature et donc la confiance des marchés.

§  Les choix faits par le Gouvernement ont permis à notre pays de mieux résister que ses principaux partenaires : la récession a été beaucoup moins brutale en France que dans les autres pays de l’OCDE et, en 2010 et en 2011, les organisations internationales nous placent nettement au-dessus de la zone euro en termes de croissance.

§  Nos derniers chiffres de déficit pour 2009 ont été inférieurs à nos propres prévisions, grâce à une politique de maîtrise des dépenses publiques efficace, basée sur le gel des dépenses de l’Etat en volume et la réduction des effectifs des fonctionnaires. Cette politique sera confirmée lors de la deuxième session de la conférence sur les déficits publics qui se tiendra au mois de mai. Nous sommes déterminés à poursuivre les réformes structurelles dont notre pays a besoin pour garder la qualité de sa signature et augmenter son potentiel de croissance.