« Mr le Président, je constate que l’air du Chablais vous fait du bien. Je me souviens qu’en Janvier dernier, lorsque le groupe UMP présentait un vœu sur le désenclavement du Chablais, on nous a accusé de faire du localisme et qu’il était honteux d’avoir une telle attitude. Je me souviens enfin que vous aviez rejeté toutes nos propositions en bloc, sans aucune volonté de les modifier, ou de les amender. Si je faisais du localisme…. Je me demande ce que vous faites ici….peut être de l’électoralisme. Je tiens à apporter quelques éléments et compléments sur votre argumentaire. Vous nous expliquez tous ce que vous avez fait depuis 2004 pour le Chablais.
Pour le Fer :
- vous évoquez l’offre TER qui a augmenté de 30%. Vous oubliez juste de préciser, qu’en fait vous avez supprimé deux trains il y a 2 ans, et que l’augmentation d’offre TER est du exclusivement à la mise en place de Car TER. Il n’y a jamais eu autant de car sur les routes du chablais depuis que les verts sont au pouvoir. C’est un comble.
- Vous évoquez les diverses études, mais pour être honnête il nous faudrait dire aussi que la Haute-Savoie du Nord est encore très en retard dans le cadre du CPER et de son chapitre sur le Sillon Alpin.
- Vous évoquez le CEVA. Qui est un projet formidable. Mais vous oubliez de dire que la Confédération, que Berne attend toujours des éléments techniques du Conseil régional pour envisager un co-financement sur la branche Chablais.
- donc, si on peut reconnaître que des choses sont faites, on ne peut pas se satisfaire de la situation actuelle du TER en Chablais.
- On notera que le TER au départ de Thonon c’est 318 passagers par jour qui montent dans les trains.
Pour le Lacustre :
On notera au préalable que le bus lacustre, au départ de Thonon c’est 600 passagers par jour.
Vous évoquez votre intervention dans le cadre du CDRA et dans le cadre d’une aide au démarrage. Alors l’histoire n’est pas tout à fait celle-là.
Les navettes lacustres existaient depuis 3 ans quand vous êtes intervenu pour la première fois. Il y a eu une première convention, en 2004 pour 3 ans. Convention entre la CGN, opérateur, les communes de Thonon, Evian, et la CCBC et Conseil Général 74….qui ont financé les navettes pour 660 000 euros. Le but étant bien entendu de diminuer le tarif du ticket transport des usagers.
En 2007, il y a une 2ème convention. Avec l’arrivée de la Région via le CDRA. Le CDRA était une porte d’entrée pour ce dispositif, dans l’attente d’un financement sur les lignes directes de la Région au titre des transports. La logique était en 2007, de dire, comme il y a des Cars pour les TER, on peut envisager des Bateaux pour les TER. C’est d’ailleurs pour cela, que le groupe UMP avait demandé que les navettes fluviales et lacustres soient prises en compte dans le Schéma régional des transports voté en 2007.
Pour clore ce chapitre sur le lacustre :
Si je lis entre les lignes vous nous expliquez que vous ne financerez plus ce style de Transports en Commun, qui pourrait pourtant etre considéré comme un TER. Vous le fait pour les cars, je ne vois pas pourquoi vous ne le feriez pas pour les bateaux.
Pour le Très Haut Débit :
Nous concevons, comme vous, que la pertinence du projet au niveau départemental est la meilleure. Mais on note cependant que la masse crédible commercialement est atteinte avec le Genevois et le Chablais. Un potentiel de 280 000 habitants. On comprend aussi que la Région vienne en accompagnement.
Mais nous pensons que la Région doit avoir un peu d’humilité, et reconnaître que sur un projet de 30 millions, elle se propose de mettre 6% et sous condition. Nous défendons aussi le fait que la Région peut très bien accompagner le THD si il doit se faire uniquement en Chablais et Genevois.
Pour le routier :
Vous convenez comme nous, que le Chablais doit être doté de routes supplémentaires. Vous l’avez clairement déclaré à Thonon en mars dernier. Vous dites aussi que la Région n’a pas à intervenir politiquement, ni financièrement. Le groupe UMP, ceci ne vous étonnera pas, pense le contraire. Au titre de l’aménagement du territoire le Conseil régional peut très bien intervenir sur un grand projet structurant qui est un axe international, et non pas départemental comme vous tentez de nous le faire croire. Mais c’est votre choix politique. Et vous devez assumer le fait que vous vous désengagé d’un moyen de transport qui concerne plus de 80% des flux.
Vous nous dites aussi, que la Région a déjà assez fait avec le contournement de Thonon. Mais vous oubliez de dire, que fort heureusement que les engagements ont été pris dans la mandature précédente. Par madame comparini. Sinon on aurait rien eu !!!! Probablement.
Comme vous ne dites pas que :
- les 25 millions mis sur le contournement, ont été pris sur l’enveloppe de la Région pour le CPER 2000-2006, désenclavement du Chablais. Une enveloppe qui était de 34 millions. En 2004, dés votre élection, vous avez annoncé que vous vous retiriez du projet de désenclavement routier du Chablais, parce que vous êtes contre la route. Du même coup, le Chablais a vu s’envoler 9 millions d’euros, soit plus de 12 millions valeur 2009 que vous nous avez piqué.
Pour ce qui est du gras du vœu, sur lequel nous devons voter.
Je souhaite apporter quelques améliorations.
Pour le deuxième point sur la route.J’espère que le PDMI prendra en compte notre projet de désenclavement routier. Nous le saurons bientot. Mais nous ne devons pas oublier les 12 millions régionaux qui se sont envolés !!!!
- je vous demande donc d’ajouter : « la region s’engagera aux coté des acteurs locaux, et de l’état pour le désenclavement routier du chablais.
Pour le troisième point sur le THD. Je souhaite que vous formuliez les choses autrement :
- en effet la Région est en accompagnement. vous ne pouvez donc pas demander aux collectivités locales de s’engager à vos côtés. C’est à vous de s’engager aux côtés des collectivités.
- Je propose donc la rédaction suivante : « la Région soutiendra financièrement le Siac et le Simbal (les CDRA concernés) dans leur projet de couverture numérique du Genevois et du Chablais, que le déploiement soit ou non départemental ».
Enfin nous demandons l’ajout d’un 4èm point sur la lacustre :
- nous vous proposons d’ajouter dans votre vœu : « La Région soucieuse de développer tous les transports en commun, accompagnera le Siac dans la pérennisation des navettes lacustres qui desservent les côtes françaises, transport en commun à part entière et indispensable dans le Chablais. »
